正文
盖洛普民调:美国“吃不起饭的”比例远高于中国
段永平（发布） · 网易博客 · 2011-10-16
- 原站浏览量 11964
- 原站点赞数 未采集
- 原站转发数 未采集
- 原站评论总数 30
大家看到这条信吗？
我不知道是不是美国“吃不起饭的”比例远高于中国，但我确实认识“吃不起饭”的老美。
这是个很有意思的现象，在前段时间油价高涨的时候，我认识的这个老美确实到了没钱买食品的地步，可他有供了20年没供完的房子。
我说的这个老美****是受过很好教育的白人，英语比马云还好
我感觉类似的情况在美国确实不是个案。
我还见过平时风生水起的在华尔街混了好多年的老美（也是白人），金融危机一来居然卖房卖车后搬到租的公寓去住了，真是看不懂啊。
千万记住老巴讲的，“一生只富一次”的名言哈。
http://news.cn.yahoo.com/ypen/20111016/640490.html
调查显示美国“吃不起饭者”比例高于中国
2011-10-16 00:39 中国新闻网 我要参与(10080)
中新社纽约10月14日电 (记者 孙宇挺)盖洛普最新一项民调显示，美国和中国相比，相对有更多人正在为了吃饭问题挣扎。
12日发布的这份调查显示，2011年受调中国人中有6%的人曾经在过去12个月内发生过没钱购买自己或家庭需要的食物的经历，这个比例在2008年时为16%，下降明显。
相比较而言，调查显示，2011年有19%的美国人在过去12个月间发生过没钱买食物的经历，这个数字在2008年为9%，比例整整翻了一番还多。
盖洛普的调查图表显示，这三年间，中美“吃不起饭者”曲线呈交叉趋势，中国曲线呈下降趋势，而美国曲线呈上升趋势，中美两个国家的曲线在2009年初交叉。
同一个调查显示，中国住房有困难者的比例要高于美国，2008年时这一比例高达21%，到了2011年为16%，呈现下降趋势。
美国的住房困难群体要比中国低，在2008年比例才5%，但三年间呈现明显上升趋势，到2011年有11%的美国人出现住房困难，也翻了一番多。
这项调查是基于2007-2011年每年对4100名中国成年人的电话或面对面采访，以及大约1000名美国人的调查基础上得出的结果。
昨日另一项盖洛普调查显示，美国人现在缺乏食品和医疗保健等基本生活必需品的人数高于其在大衰退高峰期的人数。
第 1 层 zhuojine01 · 2011-10-16 14:17
的确没有想到啊！
已确认直接回复 0 已确认后续回复 0 本站实收楼中楼 0 源站楼中楼未采集
第 1 层 wanxiaofei65 · 2011-10-16 14:22
老美也存在吃不上饭的人吗,真没想到.
已确认直接回复 0 已确认后续回复 0 本站实收楼中楼 0 源站楼中楼未采集
第 1 层 加忠 · 2011-10-16 16:07
当时看到这类信息时，我还纳闷，感觉下一步应该把《富爸爸，穷爸爸》做为教科书
，这本书我看了多遍了，在理财方面其实我早就这样做了。我也劝朋友们看看，效果不大。
已确认直接回复 0 已确认后续回复 0 本站实收楼中楼 0 源站楼中楼未采集
第 1 层 topcp · 2011-10-16 16:28
守住现有的成果，不要走回头路，这个前提下乌龟才有可能快过兔子
已确认直接回复 0 已确认后续回复 0 本站实收楼中楼 0 源站楼中楼未采集
第 1 层 太阳花 · 2011-10-16 21:47
难怪美国人造反：温饱指数竟然比中国糟http://blog.sina.com.cn/s/blog_76ecaf330100ycge.html
已确认直接回复 0 已确认后续回复 0 本站实收楼中楼 0 源站楼中楼未采集
第 1 层 邹东明 · 2011-10-16 21:58
这个和美国人的的生活观念有关，会理财的美国人还是不多。“一生只富一次”，所以在投资中还是做到保守投资，不在自己能力范围内的东西，就是有钱捡我也不去，还是让别人去捡吧。
已确认直接回复 0 已确认后续回复 0 本站实收楼中楼 0 源站楼中楼未采集
第 1 层 茶水铺 · 2011-10-17 00:38
前两天看过一本杂志写到“马比骆驼跑得快，但骆驼一生走的路是马的两倍”，数据是否真实无法考究，但隐含的意思却很有意义，生活中也见过这样的例子。
已确认直接回复 0 已确认后续回复 0 本站实收楼中楼 0 源站楼中楼未采集
第 1 层 柏拉图 · 2011-10-17 10:47
没有到过美国，我还以为那里是天堂?真想不到我居然比那里很多人过得好。一个民主富强的国家不会这么差吧，真不敢相信呀。
已确认直接回复 0 已确认后续回复 0 本站实收楼中楼 0 源站楼中楼未采集
第 1 层 粗茶淡饭 · 2011-10-17 10:54
一生只富一次，这话值得谨记。理财过程中有了量的积累，即使慢点，总会有质的飞跃的一天。
已确认直接回复 0 已确认后续回复 0 本站实收楼中楼 0 源站楼中楼未采集
第 1 层 尼古拉·特斯拉 · 2011-10-17 12:16
两伊战争使美国消耗的太多了，还是要谨记战争是魔鬼
已确认直接回复 0 已确认后续回复 0 本站实收楼中楼 0 源站楼中楼未采集
第 1 层 长安 · 2011-10-17 12:36
中国人喜欢赌，老美喜欢冒险
已确认直接回复 0 已确认后续回复 0 本站实收楼中楼 0 源站楼中楼未采集
第 1 层 leewalter · 2011-10-17 16:11
美国人比中国人富有是显而易见的。如果只看新闻不看段大哥的解释，打死我都不信美国“吃不起饭”的人的比例高于中国。就算数据确凿，我还是要怀疑数据的真实性。
这篇新闻的作者要是能在数据统计之后，加上一两个案例采访和原因分析，应该是一篇很好的新闻。
从这个例子里，我也看到了自己的偏见。查理·芒格认为，很多人都有意识形态偏见，妨碍人们客观地看待事物。
已确认直接回复 1 已确认后续回复 1 本站实收楼中楼 1 源站楼中楼未采集
这层 1 条回复
第 2 层 段永平 · 2011-10-18 00:28 · 回复 leewalter
我绝对不相信美国“吃不起饭”的人的比例比中国高！
我只是说美国确实也有人没钱买食品，难道是我的中文表达有问题？
看了前面有些人的评语，我真是汗啊。
已确认直接回复 0 已确认后续回复 0
第 1 层 许鑫 · 2011-10-17 19:07
段总，我认为是两国国情不同，美国人如果也想大部分中国人怎么节俭，再怎么也不会没有买食品的钱，而我们确实有很多节俭了还不买起得，这是一个差距！
已确认直接回复 1 已确认后续回复 8 本站实收楼中楼 8 源站楼中楼未采集
这层 1 条回复
第 2 层 段永平 · 2011-10-18 00:35 · 回复 许鑫
我什么时候说过两国国情一样了？
其实我感觉大部分美国人比大部分中国人节俭！
我们老中在很多地方其实非常浪费，尤其是当某些资源不是直接属于自己时，这里的差距不是100年以内的事。
已确认直接回复 2 已确认后续回复 7
这层 2 条回复
第 3 层 ήλιος · 2011-10-18 03:19 · 回复 段永平
我就直说了
上下5000年的传统“美”德VS德国总理默克尔吃落地面包
已确认直接回复 1 已确认后续回复 5
这层 1 条回复
第 4 层 段永平 · 2011-10-18 12:00 · 回复 ήλιος
美国老师教学生如果东西掉到地上3秒钟以后就不能吃了，所以我家小孩如果3秒以内捡起来是会吃的，大人挡不挡不住。
已确认直接回复 1 已确认后续回复 4
这层 1 条回复
第 5 层 美猴王 · 2011-10-19 01:49 · 回复 段永平
这个理论我有疑义啊。。。。
还有默克尔吃地毯上掉的面包片那次~
难道，
3秒以内细菌就不沾染食品了？
奇怪中
已确认直接回复 2 已确认后续回复 3
这层 2 条回复
第 6 层 ήλιος · 2011-10-19 02:46 · 回复 美猴王
吉里安·克拉克反驳“5秒定律”获得了2004年伊格诺贝尔奖。
谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。三年前的一个晚饭，我们家小孩把鸡腿这么好的东西掉地上了。我拿开水洗干净吃了，回味中
。快一年没吃过蟹了，上周一家里买了河蟹没刷干净，我没吃他们吃了拉肚子。
By the way好东西掉地上大胆地捡起来。等待中.......
已确认直接回复 0 已确认后续回复 0
第 6 层 段永平 · 2011-10-19 02:54 · 回复 美猴王
我们这大环境还不错，一般没事。最怕回国时他们也这样。
已确认直接回复 1 已确认后续回复 1
这层 1 条回复
第 7 层 美猴王 · 2011-10-20 11:41 · 回复 段永平
谢谢段总指点！
看来不是几秒钟的问题
而是地上脏不脏的问题
思路一换天地宽
思想的解放是最大的解放
已确认直接回复 0 已确认后续回复 0
第 3 层 卧牛 · 2011-10-28 09:44 · 回复 段永平
看前两句“啊！....”
再看后两句“(⊙o⊙)哦。”这个角度看是这样的。
看整体节俭其实有一个直观的指标：储蓄率。O(∩_∩)O~
已确认直接回复 0 已确认后续回复 0
第 1 层 张信华 · 2011-10-17 21:51
一生只富一次一定要谨记，否则可能会一生只富一会儿。Fast is slow其实要严厉一点，有时候应该改为Fast is dangerous 有朋友为了迅速致富而走上了不归路，越想这些越有道理。以前学校里面说人生能有几回搏其实现在觉得有投机的导向，如果you've got what you want and stay foolish and hungry根本不存在搏。几回搏这些其实看来更像投机，就像怕错过了大涨的人往往因此而亏钱。钱是保健因子很有道理，关键是got what you really want and be yourself。也就是马云所说的为什么他们那么富有了还日以继夜地工作的原因了。
已确认直接回复 1 已确认后续回复 2 本站实收楼中楼 2 源站楼中楼未采集
这层 1 条回复
第 2 层 段永平 · 2011-10-18 00:36 · 回复 张信华
看来你还是不明白做对的事情和把事情做对的区别啊。
已确认直接回复 1 已确认后续回复 1
这层 1 条回复
第 3 层 张信华 · 2011-10-18 21:35 · 回复 段永平
已确认直接回复 0 已确认后续回复 0
第 1 层 第八大奇迹 · 2011-10-18 10:19
“这项调查是基于2007-2011年每年对4100名中国成年人的电话或面对面采访，以及大约1000名美国人的调查基础上得出的结果。”
这样本数相对于一个13.4亿和3亿多人口的国家明显太少，很难得出有意义的结论（仅仅是感觉，因为不知道盖洛普是如何取样的）。
已确认直接回复 0 已确认后续回复 0 本站实收楼中楼 0 源站楼中楼未采集
第 1 层 bigfigure · 2011-10-18 10:55
段总，能否具体解释一下一生只富一次的含义，富了之后不再冒大的风险能理解，如果在没有富之前，是不是可以大胆一些，比如遇到好机会借钱投入。是否可以这样理解？
已确认直接回复 1 已确认后续回复 2 本站实收楼中楼 2 源站楼中楼未采集
这层 1 条回复
第 2 层 段永平 · 2011-10-18 12:06 · 回复 bigfigure
就是不应该冒冒不起的风险。和富没富起来前后没关系。如果没富起来前出问题了你打算赖账？
已确认直接回复 1 已确认后续回复 1
这层 1 条回复
第 3 层 bigfigure · 2011-10-19 11:14 · 回复 段永平
呵呵，俺不是赖账的人，现在明白了，这句话也可以反过来说，一生中对于自己承受不起的风险哪怕一次都不要去冒。
已确认直接回复 0 已确认后续回复 0