正文
tesla又着了一辆！
段永平（发布） · 网易博客 · 2013-10-29
- 原站浏览量 19183
- 原站点赞数 未采集
- 原站转发数 未采集
- 原站评论总数 53
http://jalopnik.com/another-tesla-model-s-caught-fire-after-a-crash-in-mexi-1453376349
tesla又着了一辆，还是在居民区里，这个速度也能着，实在是有点恐怖，万一下回开不了车门就麻烦了。
我收回我所有的推荐！！！
这可都是新车啊，5年后还不知怎么着呢。
第 1 层 阿緯 · 2013-10-29 12:59
中文编译版
http://tech.qq.com/a/20131029/001247.htm
已确认直接回复 1 已确认后续回复 13 本站实收楼中楼 13 源站楼中楼未采集
第 2 层 段永平 · 2013-10-29 13:06 · 回复 阿緯
看着像tesla马上要再给一部车的意思。什么公司会那么着急给补偿呢？什么原因呢？
已确认直接回复 4 已确认后续回复 12
第 3 层 Huiwei · 2013-10-30 06:50 · 回复 段永平
从链接的新闻中没看出要给一部车啊。只是说“He is appreciative of the safety and performance of the car and has asked if we can expedite delivery of his next Model S.” 有可能是车主对tesla安全性表示满意然后又买了一辆同样型号的。
报导中的“the crash did not put the owner off of Model S ownership.”可以有多种理解。可以是：1. 车主撞车，tesla免费给了他一辆； 或者2.车主撞车，对安全性满意，又买了一辆同一型号的。我比较倾向后面这种，因为车主酒后撞墙是自己责任，tesla没必要赔他车。
已确认直接回复 2 已确认后续回复 2
第 1 层 1985.bao · 2013-10-29 14:34
新上市的公司不买
已确认直接回复 0 已确认后续回复 0 本站实收楼中楼 0 源站楼中楼未采集
第 1 层 道法自然 · 2013-10-29 15:42
看来厨房里的蟑螂不止一个。
已确认直接回复 0 已确认后续回复 0 本站实收楼中楼 0 源站楼中楼未采集
第 1 层 大象无形 · 2013-10-29 17:18
段总：诚心向您请教一个关于职业投资的看法。我自己有个小公司，创业至今已经十年了，做PC代理的生意，因为行业的原因经营情况每况愈下（目前属于微利），从远期看行业会更加难过，所以萌生了放弃生意专职做股票的想法。我06年开始入市，2011年以前都吃了很多亏，之后开始遵循巴老和您的方法，坚持价值投资、长期投资并建立买股票就是买公司的观念。自己经营生意多年，也看了不少经营管理类的书籍，对于辨识好公司好生意模式和差公司坏生意还算有一些感觉。想请教段总的是，个人专职投资能否作为赖以生存以及实现财富梦想的方式？有些迷茫，希望能得到段总的点拨。谢谢段总
已确认直接回复 5 已确认后续回复 17 本站实收楼中楼 17 源站楼中楼未采集
第 1 层 valuefix · 2013-10-29 18:53
哦，怎么会这样。
已确认直接回复 0 已确认后续回复 0 本站实收楼中楼 0 源站楼中楼未采集
第 1 层 小胡 · 2013-10-29 21:35
能吸收信息然后颠覆自己的 previously hard-fought idea，很不简单。 请问您（在经营企业或者是投资）是不是特别关注反面的意见？
已确认直接回复 0 已确认后续回复 0 本站实收楼中楼 0 源站楼中楼未采集
第 1 层 白云之乡 · 2013-10-30 09:10
1）从视频看到的火焰高度和爆破声，基本排除了燃料（汽油，润滑机油，年轻时，曾做过三年义务消防队长，知道机油没有这么易燃）起火的因素。
2）看来，锂电池在冲击状态下，起火爆炸是新型电动车，需要克服的障碍。厂家似乎在尽力回避这一问题。并以起火概率低于燃油车作为理由，不太好。
3）汽油，柴油车在冲击下不会起火。起火是因为汽油泄漏遇明火。所以汽油车不需要防冲击的隔离板等设计。从Telsa的设计，一开始就有电池组的分组隔离措施。可以看出厂家是知道电池组在冲击状态下，有起火爆炸的概率的。
4）作为一项新的技术发展，遇到问题是必然的。也理解厂家的利益。但真心不喜欢厂家现在的解释。从现在的情况下，即使那一天出了人身事故，厂家也会拿汽油车死亡数字做比较。
已确认直接回复 0 已确认后续回复 0 本站实收楼中楼 0 源站楼中楼未采集
第 1 层 吴赔 · 2013-10-30 12:49
真正的好公司，都是一心一意做好产品的公司。
已确认直接回复 1 已确认后续回复 2 本站实收楼中楼 2 源站楼中楼未采集
第 1 层 快乐的投资生活 · 2013-10-31 22:45
段大哥，向您请教一个问题，在企业的转型阶段（从科研到工业化，流程从不规范到规范等），创始人为了公司更好的发展，招聘加入了新的业内资深人才（下简称“A”），但是由于A是刚加入公司，在公司又没有股权，然后要推行一些新的理念和做法是困难重重，因为要否定掉以前公司很多的习惯或者做法，而且间接上也会触动老团队的利益，更重要的是创始人虽然有心往工业化、规范化的方向去做，但在执行层面却不敢转型得太快，担心企业团队的稳定性。
我们分析企业如果要更上一个台阶，从做对的事情来讲，企业是需要改革的，甚至需要部门裁员，不然永远只能停留在实验室科研这种层次。
不知道作为风投机构或者投资者，如何为企业来协调这种关系和提供什么样的建议。
知道段大哥的投资和做企业经验都非常丰富，想听听您的建议！谢谢
已确认直接回复 1 已确认后续回复 2 本站实收楼中楼 2 源站楼中楼未采集
第 1 层 topcp · 2013-11-01 08:29
深圳比亚迪当时出过一次车祸，撞击后汽车立刻爆炸，这个也是电池车的问题，根本没有给人逃生的时间，汽油车撞击燃烧不一定爆炸，就算爆炸可能也有几分钟给人逃生。这个车祸基本是撞击瞬间就爆炸了，还是很恐怖的。
已确认直接回复 0 已确认后续回复 0 本站实收楼中楼 0 源站楼中楼未采集
第 1 层 白云之乡 · 2013-11-01 17:44
1) 在电影（或电视）中，经常出现一些镜头，汽油车撞击后，立即燃起大火。其实，那都是为了增加影视效果。不是真是的。
2）真实的是，汽油车（柴油车）在冲击下，不会起火。不然，汽油或燃油就可以做炸弹了。原因在于汽油或柴油，在冲击下，是不会起火的。
3）美国专门有一个节目，实验汽车撞击后，是否像影视中那样起火。结论是汽油车撞击后不起火。包括从山顶上，冲下悬崖，依然不起火。
4）之所以有汽油车起火的现象，是因为汽油外泄，遇到明火。
5）这两次电动车，包括那次比亚迪的电动车在撞击后起火。首先，车都是没有汽油的。所以不存在汽油的问题。其次是润滑机油。但润滑机油，也不会在冲击下起火。
6）所以就存在锂电池在冲击下，起火爆炸的概率问题。到底这个问题多大，还有待于在以后的实验和使用中，逐步确认，或改进。
7）汽油（或柴油）在冲击下不起火。而锂电池在冲击下，有起火爆炸的概率。这是完全不同的连个概念。作为搞科学技术的人，这是完全不同的事情。如果把电动车的锂电池在冲击下起火爆炸的现象，与汽油车因为汽油外泄造成的起火，混为一谈，或做比较，实在是不应该的态度。
已确认直接回复 0 已确认后续回复 0 本站实收楼中楼 0 源站楼中楼未采集
第 1 层 peterlicn · 2013-11-03 06:12
上半年有机会跟一些汽车电子厂家交流，其实他们很早都在做电动汽车的关键部件的研发（比如电机和电控），现在已经相对算很成熟的了，只是在等车厂家推进。整车厂家传统汽车市场还可以，推电动汽车动力不足，应该在等市场时机。大家都知道的电池也是制约因素。感觉跟苹果迟迟（部分粉丝认为迟，苹果认为还没到时候）不出大屏手机的道理类似，大屏对IC功耗和电池匹配要求高，苹果需要“完美”的产品；另外现有产品还能引领市场，没有必要快速推新品。Ipad也是每次进步一点。对市场把控显得很从容。
已确认直接回复 0 已确认后续回复 0 本站实收楼中楼 0 源站楼中楼未采集
第 1 层 恶水 · 2013-11-07 22:46
http://finance.sina.com.cn/chanjing/gsnews/20131107/175017255656.shtml
又一起，迄今为止第三次着火了。
比亚迪E6于2011年10月上市,到现在一次起火事故，价格还低了好几档。
已确认直接回复 1 已确认后续回复 1 本站实收楼中楼 1 源站楼中楼未采集
第 1 层 段永平 · 2013-11-08 03:34
按musk的说法，tesla起火的概率已经从汽油车的五分之一提升到五分之三了，而且还是平均一年车龄以内的平均8万美金以上的新车和平均10年以上的所有车比。做为一个物理学家，musk能说出前面那些话真是匪夷所思。 另外，model s的电池成本大概三万美金左右，平均卖到八万以上，而且好多东西都那么糙（内饰、隔音、雨刮、音响、空调…，这些说的都是我那辆12万多的车啊。）tesla怎么就不赚钱呢？让人怎么相信他们能够有能力推3万到4万美金的车？ 当初决定投资tesla以及买tesla车时，最重要的一点是tesla首先是辆好车，其次才是一辆电动车。当提到车后发现tesla在自己的标准里离一辆好车的标准还差得很远。一旦买的时候的任何假设被发现是错误的时候，“长期投资”就变得不可理喻了。
已确认直接回复 3 已确认后续回复 3 本站实收楼中楼 3 源站楼中楼未采集
第 1 层 白云之乡 · 2013-11-08 16:54
1) 看了一篇文章，提到Tesla Model S, 在第一次撞击起火前，共有12次significant意外事故。即虽然Model S有1万多辆出售，累计多少英里。但由于Tesla Model S车主群体是一个比较特殊的群体，出意外事故的次数，只有10多次。不知这10多次里，有多少次是正面撞击？
2）即使按50%的正面撞击，那到现在为止，Tesla Model S也不到10次正面撞击的意外事故。但就有3次起火了。这个概率，无论从那个角度，都是非常高了。
3）以Tesla驾驶英里总数出现起火次数，与普通汽油车驾驶英里总数起火次数，作为比较本身就不科学。因为tesla的车主群体，与普通汽油车的车主群体，是很不同的群体。就是保险公司，还按人的不同年龄的群体，收不同的保险费呢。
4）看过美国关于Tesla安全测试的视频。感到测试本身，适合汽油车（即按汽油车历史经验而设计）。不太适合测试tesla这类新型电动车。三种撞击试验，正面，侧面和顶部。都没有冲击到tesla的装电池的底部。而这恰恰是tesla的造成起火的部位。所以tesla按汽油车撞击测试的方法，从机械安全的角度，是5星级。但电动车与汽油车不同的电池部分，并没有纳入撞击测试。这大概就是被称为最安全的电动车，但最近三次撞击起火的原因。
http://www.businessinsider.com.au/deutsche-bank-tesla-fire-had-to-happen-at-some-point-2013-10
已确认直接回复 0 已确认后续回复 0 本站实收楼中楼 0 源站楼中楼未采集