回到原位置 纠错／补出处 《成功的组成因素》的留言 #33531 我现在觉得有点明白芒格为什么投比亚迪了。如果我能有当时一样的条件，我也可以投。 勾选需要更正的栏位，填写建议值和理由。也可只填写问题说明或补充出处。维护者审阅后才会修改档案。 选择要更正的栏位 署名或发布者 原始发表时间 原文出处链接 资料人物归属 直接回复对象 正文 Markdown 署名或发布者: 原始发表时间: 原文出处链接: 归属 · 作者: 史蒂夫·乔布斯 查理·芒格 段永平 沃伦·巴菲特 罗杰·费德勒 蒂姆·库克 归属 · 发言者: 史蒂夫·乔布斯 查理·芒格 段永平 沃伦·巴菲特 罗杰·费德勒 蒂姆·库克 归属 · 受访者: 史蒂夫·乔布斯 查理·芒格 段永平 沃伦·巴菲特 罗杰·费德勒 蒂姆·库克 归属 · 发布者: 史蒂夫·乔布斯 查理·芒格 段永平 沃伦·巴菲特 罗杰·费德勒 蒂姆·库克 直接回复对象: 未确认回复对象 #33486 · myxqq · 段总，你以前说过这样一句话：如果中石油回到当年巴菲特买的价钱，我会毫不犹豫跳进去，因为我后来看懂了。如果比亚迪回到当年巴 #33530 · algor · 段总，能透露您新的理解吗？![](http://b.bst.126.net/common/portrait/face/p #33529 · stoneer2000 · 段大哥可以说说为什么又觉得可以买了呢？比亚迪的企业文化不好啊，跟你所提倡的正直的企业文化差的很远。取个例子，他们有款车叫 #33528 · seeking bargains · 最近看到条英文新闻，大意是伯克希尔说：投资比亚迪是看中王传福这个人，而不是赌新技术。也好奇段总是怎么分析的。 #33527 · seeking bargains · 修正一下，大意是伯克希尔说：投资比亚迪是赌王传福这个人，而不是因为看中新技术。 #33526 · zhucheng78 · 07年的时候把02、03年的中石油的年报拿过来一看，我很明白巴菲特当时为什么买中石油。 可迄今为止我仍然不太明白他为什 #33525 · On the way · 我读过《王传福传》这本书（书是别人写的，不是他本人自传。 书中的东西不知道有没有经过其本人确认过。可确认的是作者跟踪了 #33524 · kevin_wu123 · 这个世界总是这么错位，如果别人需要您给个建议（不是收钱契约关系），您告诉了一个合理价位的伟大公司（假设未来是），他不会听 #33523 · kevin_wu123 · 跟贴发错地方了，不好意思。 洗耳恭听段总解读比亚迪。![](http://b.bst.126.net/common/p #33522 · On the way · 段总有空说说您的观点吧，谢谢！ #33521 · 糊涂是福 · 期待讲解，![](http://b.bst.126.net/common/portrait/face/preview/f #33520 · 段永平 · 大概就是个未来现金流折现的问题。芒格投20亿（的1/10）在40出头的王传福身上，认为他未来20年（或更长）肯定可以给出 #33519 · topcp · 又学到了一招，果真是无招胜有招。本来准备在下一个熊市中买万科或者阿里巴巴网络，理由就是王石和马云是不会骗我的，当然对于地 #33518 · 思行 · 就是个未来现金流折现的问题。好像是所有问题的问题所在。![](http://b.bst.126.net/common/p #33517 · 衡山行侠 · 谢谢段兄的分享。请问段兄如何区别这个分析和巴菲特的一个观点：好的企业就应该是傻子都能经营好的公司。谢谢 #33516 · 一万颗星星 · 是经销商说不降价吧！![](http://b.bst.126.net/common/portrait/face/prev #33515 · kevin_wu123 · 字面意思能够理解，但段总意思的本质还没有完全理解，难道只是看人吗？估计得抓紧看完《穷查理》才有可能会理解了。。。 #33514 · henry6688 · 看来段总把投资的精髓概括为一个点：思考和理解这个企业的“未来现金流”（折现），如果站在商业逻辑的角度，只要觉得未来现金流 #33513 · On the way · 基业常青里有说这个，建议您去看看书 #33512 · On the way · 段总，我想您正在看查理宝典吧。在查理宝典提到了对企业的评估，有很多东西，包括很多细的东西，比如劳动力，竞争优势，技术变化 #33511 · topcp · 芒格说的什么竞争优势，技术变化这么多，其实是让大家反过来想。 #33510 · On the way · 什么意思？![](http://b.bst.126.net/style/common/htmlEditor/portra #33509 · topcp · 实际上芒格核心是反过来想，这么多你看到的分析因素核心是什么。就是管理层，管理层的核心是什么，就是老板，别被这么多问题吓到 #33508 · 段永平 · 巴菲特没说过这话，Peter 林奇说得。 #33507 · 段永平 · 有空你可以查查，发现媒体真的很好玩。巴菲特是引用了一下，后面特别强调他本人很看重管理人员，结果不知怎么巴菲特后面讲的话就 #33506 · kevin_wu123 · 傻瓜都能经营的公司。。。 巴菲特没说过这话，Peter 林奇说得。 有空你可以查查，发现媒体真的很好玩。巴菲特是引用 #33505 · 云淡风清 · 同意你的看法,我认为一个成功的企业之所以成功,并不是由产品本身决定的,同样的产品由不同的人来做,结果很不同.所以企业的核 #33504 · topcp · 企业管理层首先的不坏，因为咱们没办法近距离的接触企业高层，只能从其他的一些采访，新闻中判断，但不坏是最基本的，当然如果能 #33503 · kevin_wu123 · 把简单要素做到极至![](http://b.bst.126.net/common/portrait/face/previ #33502 · On the way · 媒体喜欢断章取义，语不惊人死不休。误导读者，也害了采访对象。 越是有惊人的，哗众取宠的标题的新闻，越不要看。 #33501 · stoneer2000 · 这句话是夏治冰在F0上市的时候说的，你可以去搜索一下，也顺便看看他在比亚迪公司的位置：比亚迪销售公司总经理。其他的不太了 #33500 · 衡山行侠 · 找到了林奇的原话，但没找到巴菲特的话。 《彼得·林奇的成功投资 》第8章第一段：公司业务越简单易懂我就越喜欢。当有人说 #33499 · 云淡风清 · 关于护城河,我的感觉很难来衡量,不知你有什么好的方法来辨别它的深浅.我的观点万物要抓住核心部分,护城河的深浅也是由经营的 #33498 · Daryl · 我觉得这些都是可以理解的，我倾向于不要太过迷信道德或者是商业本身，因为我认为世上绝大多数的事物都是处在利己和利他的中间某 #33497 · topcp · 管理层非常重要 #33496 · henry6688 · 但巴菲特在股东信中也确实说过这样的话：“一个非常优秀的CEO遇到了一个糟糕生意的企业，往往是后者占了上风，把这个优秀CE #33495 · henry6688 · 例如：巴菲特在1985年的股东信中曾赞扬伯克希尔纺织公司的CEO管理能力很强，也作出了很大的努力，但就是纺织公司的商业特 #33494 · zhucheng78 · 我的理解是巴菲特其实更注重企业的盈利模式，甚于企业管理人员。在早期，他注重账面价值更甚于盈利模式。其实我们从他投资中石油 #33493 · henry6688 · 我也同意生意特性高于管理。一时的管理不好，可以有机会换管理层；但如果生意特性不好，再能干的管理层也白搭。 ----我们 #33492 · 衡山行侠 · 说的我都糊涂了。 价值投资的前提就是要有安全边际，安全边际就是价格低于价值。如何确定价值就是核心了。 那么确定价值是 #33491 · 段永平 · 逻辑逻辑![](http://b.bst.126.net/style/common/htmlEditor/portrai #33490 · 云淡风清 · ![](http://b.bst.126.net/style/common/htmlEditor/portrait/fa #33489 · liuyu_share · 其实都重要，如果管理层不好，将来一定会比较麻烦 #33488 · 云淡风清 · ![](http://b.bst.126.net/style/common/htmlEditor/portrait/fa #33487 · rocx123 · 我发现段总书读的不怎么多的，还是厉害，估计还是在精不在多。但是巴菲特，芒格都是大量的阅读。 正文 Markdown: 我现在觉得有点明白芒格为什么投比亚迪了。如果我能有当时一样的条件，我也可以投。 修改理由或问题说明: 依据链接（选填）: 备注（选填）: 问题类型（选填）: 请选择 人物归属 回复关系 日期 译文 出处 其他 提交待审阅