回到原位置 纠错/补出处 《2014年3月23日》的留言 #3338 难道有人会愿意接受较低的回报率? 勾选需要更正的栏位,填写建议值和理由。也可只填写问题说明或补充出处。维护者审阅后才会修改档案。 选择要更正的栏位 署名或发布者 原始发表时间 原文出处链接 资料人物归属 直接回复对象 正文 Markdown 署名或发布者: 原始发表时间: 原文出处链接: 归属 · 作者: 史蒂夫·乔布斯 查理·芒格 段永平 沃伦·巴菲特 罗杰·费德勒 蒂姆·库克 归属 · 发言者: 史蒂夫·乔布斯 查理·芒格 段永平 沃伦·巴菲特 罗杰·费德勒 蒂姆·库克 归属 · 受访者: 史蒂夫·乔布斯 查理·芒格 段永平 沃伦·巴菲特 罗杰·费德勒 蒂姆·库克 归属 · 发布者: 史蒂夫·乔布斯 查理·芒格 段永平 沃伦·巴菲特 罗杰·费德勒 蒂姆·库克 直接回复对象: 未确认回复对象 #3332 · seeking bargains · 以前一直觉得A股贵,没注意看,突然发现A股很多现金流稳定的公司似乎比起港股美股便宜不少了。 长江电力,没什么资本开支 #3346 · 小沈 · 我觉得问这个问题的意义不大吧,你懂的。 #3345 · 段永平 · 前提是你需要喜欢你投资的企业花钱的方式。 #3344 · 茶水铺 · 段总,了解了一下,老干妈这个公司不错,没负责、现金流充足、产品不会受到外来竞争太多的冲击,行业稳定,可是不是上市公司,也 #3343 · 托马斯小火车 · “机会成本”问题吧? 能看明白,如果不贵当然是谁赚钱买谁。 机会成本这个概念也是来段总这里学习到的大概意思是他是 #3339 · 纸墨香 · 关键看你能接受多少的回报率。 #3337 · 段永平 · 某类企业的这种问题没法避免。仔细想来,茅台在这类企业里还算过得去的。 #3336 · 茶水铺 · 说得很有道理! #3335 · 纸墨香 · 嘿嘿…我逻辑又错了,段大哥总是能透过现象看到本质的东西。 #3334 · seeking bargains · 确实。查了一下,网上有很多关于长江电力收购母公司资产定价过高的新闻。 从另一方面看,水电资产估值比较简单透明,未来的 #3333 · 格物致知 · 长江电力的主要问题是,自己有的现金流应该去做什么。如果分配给股东也 是不错的选择,就怕大股东乱花钱(现在好像是这种情况) 正文 Markdown: 难道有人会愿意接受较低的回报率? 修改理由或问题说明: 依据链接(选填): 备注(选填): 问题类型(选填): 请选择 人物归属 回复关系 日期 译文 出处 其他 提交待审阅