纠错／补出处

《中美“吃不起饭者”究竟谁更多？》

http://www.bwchinese.com/article/1022129.html 中美“吃不起饭者”究竟谁更多？作者：BWCHINESE中文网专栏作家邱林 2011-10-18 星期二 BWCHINESE中文网专栏作家邱林：中国“吃不起饭者”显然多于美国，而且美国的穷人大多数都有能力买房子和车子，美国的贫困线可能比中国的小康线都高。盖...

勾选需要更正的栏位，填写建议值和理由。也可只填写问题说明或补充出处。维护者审阅后才会修改档案。

选择要更正的栏位

标题:

署名或发布者:

原始发表时间:

原文出处链接:

资料类型:

归属 · 作者:

归属 · 发言者:

归属 · 受访者:

归属 · 发布者:

正文 Markdown:

<http://www.bwchinese.com/article/1022129.html>

中美“吃不起饭者”究竟谁更多？   
作者：BWCHINESE[中文网](http://www.bwchinese.com/)专栏作家 邱 林 2011-10-18 星期二

BWCHINESE中文网专栏作家邱林：中国“吃不起饭者”显然多于美国，而且美国的穷人大多数都有能力买房子和车子，美国的贫困线可能比中国的小康线都高。

盖洛普10月12日的一项民调显示，美国和中国相比，相对有更多人正在为了吃饭问题挣扎。该调查显示，2011年受调中国人中有6%的人曾经在过去12个月内发生过没钱购买自己或家庭需要的食物的经历，这个比例在2008年时为16%，下降明显。盖洛普的调查图表显示，这三年间，中美“吃不起饭者”曲线呈交叉趋势，中国曲线呈下降趋势，而美国曲线呈上升趋势，中美两个国家的曲线在2009年初交叉。

看到中国与美国“吃不起饭者”数量的此消彼涨，人们也许会质疑，盖洛普的这项调查是如何取样的，数据是否准确？对此，盖洛普的解释是，这项调查是基于2007年至2011年每年对4100名中国成年人的电话或面对面采访，以及大约1000名美国人的调查基础上得出的结果。

那么，在美国3亿人口取样1000人，是否具有代表性，调查对象到底是些什么人也没有交代。当然，这些也许并不重要。实际上，如何确定中美“吃不起饭者”的数量，以及谁多谁少，关键是用什么标准来衡量。此次中国媒体报道盖洛普调查美国“吃不起饭者”增多，但没有提到衡量的标准是什么；反之，中国“吃不起饭者”呈下降趋势，也曾在衡量标准问题。

有分析认为，一个国家的“吃不起饭者”应属于贫困人口类别，通过贫困人口数据的比较，对于我们了解中美“吃不起饭者”谁多谁少会有帮助的。不妨引用美国官方对该国贫困人口的界定。美国政府划分贫困线的标准是：单身年收入低于9570美元（约合61047元人民币），三口之家低于16090美元（约合102638元人民币），五口之家少于22610美元（约合144229元人民币）。

美国的贫困人口最近几年基本保持在3500万人左右。不过，美国这3500万人贫困人口中，有46％的家庭拥有自己的房屋。这部分人拥有的典型房屋一般有三间卧室，一个半卫生间；有76％的贫困人口家庭里有空调，有75％的贫困家庭拥有一辆汽车，有30％的美国贫困家庭拥有两辆汽车。

反观中国，从上世纪80年代初期起，政府确定人均年纯收入200元作为贫困线，此后根据物价指数，逐年微调。从2003年开始，中国统计局等部门调整国内的贫困线，到2008年，中国的贫困线被重新划定1196元。2011年，贫困标准上调至人均纯收入1500元，这比2008年的贫困标准提高了25%。

据此标准，中国贫困人口总数大大增加，有可能突破1亿人。不过，大幅上升的新标准与国际水平相比仍然较低。况且中国1500元的贫困标准意味着贫困人口实际上达不到这个标准。出现这种情况，与近十年来中国教育、医疗和房地产市场化的推行有关，其表现是：学费越来越高，看病越来越贵，房价越来越令工薪阶层无法问津。也加重了现有的贫困人口的负担，使他们上不起学，买不起房，看不起病，阻碍了他们脱贫的步伐。

修改理由或问题说明:

依据链接（选填）:

备注（选填）:

问题类型（选填）: